音楽好きを名乗るならクラシックの名盤は必須？皆さんの「これは聴いておけ」ってアルバムは？

[名無しさん]

最近ふと思ったんだけど、「音楽好き」って自己紹介するのに、いわゆる古典的名盤をちゃんと聴いてないと恥ずかしいのかな？ビートルズとかピンク・フロイド、マイケル・ジャクソンとか、みんなが知ってるあの辺。自分は最近のインディーやヒップホップばかり聴いてて、昔の名作をあまり追えてない。音楽好きを自称するなら、最低限これだけは聴いておけって作品は何？みんなの意見聞かせて。

[名無しさん]

クラシックって言っても範囲広すぎるし、全部聴く必要はないと思う。自分は好きなジャンルだけ深掘りしてるよ。

[名無しさん]

でもさ、やっぱり影響力のある作品を知ってると、今の音楽の理解が深まるよ。例えばRadioheadの『OK Computer』は押さえておいた方がいい。

[名無しさん]

OK Computerは確かに名盤だけど、音楽好きなら『Sgt. Pepper』とか『What’s Going On』は絶対聴いてほしい。

[名無しさん]

音楽好きに定義はないよ。自分が好きな音楽を楽しんでればそれで十分。

[名無しさん]

俺は逆に、クラシック聴きすぎて新譜が追い付いてないわ。バランス難しい。

[名無しさん]

正直、ビートルズってそんなにすごい？俺にはキャッチーすぎて逆に食指が動かない。

[名無しさん]

音楽の歴史を変えた功績は認めるべきだけど、好みは別だから無理に聴かなくてもいいと思う。

[名無しさん]

自分はジャズが好きで、マイルス・デイビスの『Kind of Blue』は何度も聴いてる。でもそれを他人に強要はしない。

[名無しさん]

クラシック音楽ってクラシック（古典）の意味？それともジャンルとしてのクラシック？話題が曖昧だね。

[名無しさん]

このスレでは「誰もが知ってる名盤」って意味だと思う。ビートルズ、Pink Floyd、Nirvanaとか。

[名無しさん]

自分は全く聴かなくても音楽好きって名乗っていいと思う。むしろ「好き」を他人に定義されたくない。

[名無しさん]

同意。音楽に上下はないし、新しい音楽だけ聴いてても立派な音楽愛好家。

[名無しさん]

古典を知ってる方が会話に入りやすいのは確か。友達と「あの曲いいよね」って盛り上がれるし。

[名無しさん]

でも最近の曲しか知らなくても、そのコミュニティでは十分語れるよ。結局は周りの環境次第。

[名無しさん]

俺が思う必聴盤は、『Thriller』、『London Calling』、『Nevermind』、『Abbey Road』かな。

[名無しさん]

その中だと『London Calling』は外せないね。パンクとロックの融合が最高。

[名無しさん]

どのジャンルにも「これだけは」ってのがあるけど、全部を追うのは無理。自分の好きなジャンルの代表曲を知ってれば十分。

[名無しさん]

そもそも「音楽好き」の基準って何？年間1000曲聴いてるけどまだまだだと思う。

[名無しさん]

自分が音楽好きだと思えばそれでいいんじゃない？他人の評価は気にしすぎ。

[名無しさん]

クラシック（古典）を聴くと、現代音楽のルーツが分かって面白いよ。例えばヒップホップのサンプリング元とか。

[名無しさん]

確かに！自分もサンプリング元を知ってから楽曲の聴き方が変わった。

[名無しさん]

結局は「好き」の定義次第。知識を求める人もいれば、感情で聴く人もいる。どっちも正解。

[名無しさん]

そういう肩書きよりも、音楽を楽しむ心の方が大事だと思う。

[名無しさん]

でもやっぱり「音楽好きです」って言うなら、最低限ビートルズとクイーンは聴いておいてほしいな。

[名無しさん]

それこそ偏見。人によっては全く聴かないし、それでいい。多様性を認めようよ。

[投稿者]

投稿