ICMI 2026のレビューについて語ろう

[名無しさん]

RedditのMachine Learning板で、ICMI 2026のレビュースレッドが立っていました。https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1u2mzek/icmi_2026_reviews_d/
内容は、レビューの質や採択基準に対する不満や議論が中心だったようです。皆さんはどう思いますか？学会のレビューシステムに問題を感じますか？

[名無しさん]

ICMIってマルチモーダル系の学会だよね。レビューが荒れてるのかな。

[名無しさん]

そうそう、特に共参照とかの評価が適当だったとか。

[名無しさん]

共参照って難しいからなあ。でもしっかり見てほしい。

[名無しさん]

Redditのスレ見たけど、レビュアーの質が低いって声が多いみたい。

[名無しさん]

レビュアーが専門外だとどうしても浅くなるよな。

[名無しさん]

でもICMIはまだ若い学会だから仕方ない部分もあるんじゃない？

[名無しさん]

若い学会でも、ちゃんとしたレビューはしてほしいよね。

[名無しさん]

採択率も気になる。どのくらいだったんだろう。

[名無しさん]

去年のICMIの採択率は25%くらいだった気がする。

[名無しさん]

ダブルブラインドでも漏れる情報あるしね。

[名無しさん]

Redditのスレだと「レビューが理不尽」って意見が多かったよ。

[名無しさん]

どんな理不尽だったの？具体的に教えて。

[名無しさん]

「データセットが小さい」って言われたけど、提案手法は小規模でも有効だって主張とか。

[名無しさん]

レビュアー不足が原因って話もある。

[名無しさん]

確かに、査読者を集めるの大変そう。

[名無しさん]

でもトップ学会でも同じような不満はあるからなあ。

[名無しさん]

そうそう、CVPRとかでもあるよね。

[名無しさん]

ICMIはマルチモーダルだから評価指標も多様で難しいのかも。

[名無しさん]

それもある。テキスト＋画像＋音声とか、どう評価するか統一されてない。

[名無しさん]

レビューの質を上げるにはどうすればいいんだろう。

[名無しさん]

タスクごとに専門のレビュアーを割り当てるとか？

[名無しさん]

理想的だけど、人手不足で難しいよね。

[名無しさん]

そういう意味ではオープンレビューの方がいいかも。

[名無しさん]

オープンレビューだと気を遣ってレビューしそうだけど、バイアスも出そう。

[名無しさん]

結局、レビューの質は運次第ってところがあるよね。

[名無しさん]

それは認めたくないけど、現実そうだわ。

[名無しさん]

次のICMIでは改善されるといいな。

[投稿者]

投稿