ECCVの査読者が特定の論文との比較を要求してきた

[名無しさん]

RedditのMLコミュニティで話題になっていた投稿から。ECCVの査読者が、自分の論文と特定の既存研究（おそらく有名な手法）の比較・対照を要求してきたらしい。査読者がその論文の著者だったり、関連研究を過度に強調するのはよくある話だけど、今回もそんな感じか。皆さんはどう思う？こういう要求にどう対応する？
ソース: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1t6e4i7/eccv_reviewer_wants_me_to_compare_and_contrast_to/

[名無しさん]

査読者の要求が理不尽すぎる。自分の論文を引用させたいだけじゃない？

[名無しさん]

同意。明らかに自己引用狙いで、研究の本質とは関係ない。

[名無しさん]

査読者の意図が透けて見える。こっちは時間ないのに。

[名無しさん]

でも比較するのは普通だよね。特に有名手法なら必須でしょ。

[名無しさん]

比較自体は必要だが、特定の論文に限定するのはおかしい。

[名無しさん]

関連研究のセクションで十分カバーしてるのにね。

[名無しさん]

ECCVに限らず、最近の会議はこういう要求が多い。

[名無しさん]

ICCVでも似たような経験ある。仕方なく追加した。

[名無しさん]

こういう時はエリアチェアに相談した方がいい。

[名無しさん]

エリアチェアにメールしても無視されること多いけど。

[名無しさん]

それでもやらないよりマシ。黙って従うと後悔する。

[名無しさん]

査読者の論文を引用すれば通るかもしれないが、倫理的にどうか。

[名無しさん]

引用を条件にするのはアンフェア。でも現実はそう。

[名無しさん]

引用しても採択されるとは限らないしな。

[名無しさん]

むしろ、比較することで自分の手法の優位性が示せるならチャンス。

[名無しさん]

そうポジティブに捉えられればいいけど、嫉妬心で要求してる感じが。

[名無しさん]

既存手法と大きく異なるなら比較は価値あるよ。

[名無しさん]

私も似た状況で、結局rebuttalで何とかした。

[名無しさん]

rebuttalでどう説得したか教えて欲しい。

[名無しさん]

こちらも参考にしたい。具体的にどう書いた？

[名無しさん]

CV系の会議は特にレビュワーの質がばらつく。

[名無しさん]

AI全体で見直すべき問題だよね。

[名無しさん]

まあ、仕方なく追加するなら、簡単な実験と表だけ入れるかな。

[名無しさん]

それで通るなら御の字。時間とページの無駄だけど。

[投稿者]

投稿