ECCVに投稿するか、CVPR Findingsを選ぶか？

[名無しさん]

RedditのMLコミュニティで話題になっていた、ECCVに投稿するかCVPR Findingsをオプトインするかの選択について議論しましょう。多くの研究者が悩むポイントで、査読期間や採択率、キャリアへの影響など様々な意見があります。ソース: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1ralci0/d_submit_to_eccv_or_opt_in_for_cvpr_findings/

[名無しさん]

やっぱりECCVの方が格式高いよね。CVPR Findingsは新しくて評価がまだ定まってない。

[名無しさん]

でもECCVは隔年開催でチャンスが少ない。CVPR Findingsなら毎年チャンスがあるし、査読も早いらしいよ。

[名無しさん]

自分の分野では、ECCVに通った方が引用されやすいというデータがある。ただし採択率は低い。

[名無しさん]

引用数は気になるけど、修士の学生には早く論文を出したいという事情もある。Findingsでも十分じゃない？

[名無しさん]

CVPR Findingsって事実上のワークショップ扱いじゃない？タイトルにCVPRって入ってるけど中身は別物だよ。

[名無しさん]

でもCVPR本体の査読に落ちた論文が自動的に回されるわけで、一定の品質は保証されてる。ポスター発表もあるし。

[名無しさん]

CVPR本採択とFindingsでは全然重みが違う。就職の際に「CVPR採択」と言い切れないのは痛い。

[名無しさん]

個人的にはECCVを狙うべき。査読者も厳しいが、それに見合う価値がある。

[名無しさん]

でもECCVの査読は遅いし、結果が出るまでに次の締切が迫ってることも。そろそろ決断しないと。

[名無しさん]

分野にもよるよ。コンピュータビジョンならECCVの方が歴史があるけど、周りはCVPR Findingsも評価してる。

[名無しさん]

確かに、最近はFindingsでもいい仕事が結構ある。タイトルより中身だと思う。

[名無しさん]

ぶっちゃけ、どっちでも自分の研究が伝わればいいんじゃない？掲載誌よりも内容で勝負すべき。

[名無しさん]

理想論だけど、現実には採用や昇進で名前が効くからね。やっぱりECCVかな。

[名無しさん]

Redditのコメント見てると、Findingsでも良い評価を得てる人が多い印象。ただし研究室のポリシーによる。

[名無しさん]

そうそう。指導教員がECCV推しなら従うしかない。でも自分で決めるならFindingsもアリ。

[投稿者]

投稿