CVPR 2026のリバッタル、参考文献用の追加ページについて議論

[名無しさん]

Redditのr/MachineLearningで、CVPR 2026のリバッタル時に参考文献のために追加ページを認めるべきかという議論が行われていました。Redditの投稿（https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1qonq7k/d_cvpr_2026_rebuttal_additional_page_for/）では、査読者が参考文献をページ数に含めるとリバッタルが不十分になるという意見や、逆に追加ページで不当に長くなる懸念が示されていました。皆さんはどう思いますか？

[名無しさん]

参考文献を別ページにできるなら、リバッタルに集中できていいと思う。

[名無しさん]

でも、それで参考文献を大量に載せる人が出てきてフェアじゃなくならない？

[名無しさん]

CVPRはもうページ数制限が厳しいから、追加ページはありがたい。

[名無しさん]

逆に、追加ページが認められると、リバッタル自体が長文化するのでは？

[名無しさん]

そもそもリバッタルは短く簡潔にすべきだと思う。追加ページなんて必要ない。

[名無しさん]

でも、非常に多くの参考文献を引用する論文もあるから、それらを省略すると説得力が減る。

[名無しさん]

Redditでは賛否両論だったけど、実際のところどうなんですかね？

[名無しさん]

個人的には、参考文献は本文の一部とみなすべき。ページ数に含めるのが公平。

[名無しさん]

CVPRに限らず、他のトップ会議でも似たような議論があるよね。

[名無しさん]

ICLRとかもリバッタルのフォーマットが毎年変わって大変。

[名無しさん]

追加ページを認めるなら、参考文献に限るというルールが徹底されないと混乱する。

[名無しさん]

そうそう。実際にリバッタル内容を追加ページに紛れ込ませる人が出てくる。

[名無しさん]

せめて実験結果の補足や議論の余地を広げるために使える方が建設的。

[名無しさん]

それなら追加ページの目的を限定する必要があるね。

[名無しさん]

結局、査読者が判断するから、形式よりも中身が大事。

[投稿者]

投稿