CVPRワークショップの引用稼ぎ、どう思う？

[名無しさん]

Redditのr/MachineLearningで、CVPRのワークショップが引用数を稼ぐために運営されているんじゃないかという議論が起こっています。特定のワークショップが低品質な論文を大量に採択し、相互引用を促している疑惑があるとか。実際のところどうなんでしょう？
ソース: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1rs56wa/cvpr_workshop_farming_citations_how_is_this/

[名無しさん]

こういう話はたまに聞くよね。特にワークショップは査読が甘いから、引用稼ぎの温床になりやすい。

[名無しさん]

確かに、引用数だけ増やしても研究の質が伴わなければ結局評価されないよ。

[名無しさん]

でもCVPR本体は厳しいから、ワークショップでごまかすのは短絡的じゃない？

[名無しさん]

具体的にどのワークショップが問題なんだろう？名前出してほしい。

[名無しさん]

Redditのスレではいくつか名前が出てたけど、確証はないみたい。憶測で叩くのは良くない。

[名無しさん]

引用稼ぎって、結局は研究者個人の倫理の問題だよね。ワークショップの運営側もちゃんと審査すべき。

[名無しさん]

でも運営側も予算や参加者数に追われて、質より量になりがちなんだろうな。

[名無しさん]

こういうのを見ると、指標ゲームに踊らされるのは本当に馬鹿らしい。

[名無しさん]

同意。でも現状、引用数が評価に直結するから仕方ない面もある。

[名無しさん]

ワークショップの論文って、本会議のリジェクト先としても使われるから、質が低いのはある程度仕方ないかも。

[名無しさん]

それでも相互引用を推奨するのは倫理的におかしい。

[名無しさん]

CVPRのワークショップに限らず、どのトップ会議でも似たような話はある。根本的な解決って難しいね。

[名無しさん]

査読プロセスを改善するしかないんだろうけど、ボランティアに頼る現状では限界がある。

[名無しさん]

こういう話題が出るたびに、AI研究の信頼性が損なわれるのが悲しい。

[名無しさん]

でも議論されることで改善される面もあるから、オープンに話すのは大事。

[名無しさん]

ワークショップに申し込む側も、引用稼ぎのために応募するのはやめてほしい。

[名無しさん]

本当に。自分が引用されるためだけに他人の論文を引用するなんて、学問の精神に反する。

[投稿者]

投稿