CVPRの論文の質って本当に低下してる？

[名無しさん]

Redditのr/computervisionで「CVPRに採択される論文の質が近年低下しているのではないか」という議論が盛り上がっていました。特に、評価指標だけを追いかけて実用的な価値が薄い研究が増えているという意見があり、それに対する反論も多く見られました。皆さんはどう思いますか？
ソース: https://www.reddit.com/r/computervision/comments/1ma4kzd/is_it_true_many_paper_published_on_cvpr_seems/

[名無しさん]

確かに、最近のCVPRはベンチマークの微増ばかりで新規性が薄い印象がある。

[名無しさん]

それな。SOTA更新だけの論文が増えてて、実応用を考えてない感じがする。

[名無しさん]

でも採択率は低いままだし、質が落ちたとは一概に言えないと思う。

[名無しさん]

採択率が低いのは投稿数が爆増したからで、質は分散してるかも。

[名無しさん]

レビュアーの質も問題だよね。著名人が通すと通りやすいとか。

[名無しさん]

確かに、有名ラボの論文は内容が薄くても通りやすいって聞く。

[名無しさん]

自分は生成系の論文をよく読むけど、新しい評価指標を提案するものは価値があると思う。

[名無しさん]

生成系は進歩が速いからね。評価指標もどんどん変わってる。

[名無しさん]

でもCVPRはまだマシで、ICCVやECCVの方が玉石混交だよ。

[名無しさん]

産業界からすると、実装が簡単で再現性高い論文の方がありがたい。

[名無しさん]

同意。コード公開してない論文は信用できない。

[名無しさん]

そもそも「質」の定義が曖昧だよね。理論的貢献か実用的価値かで評価が分かれる。

[名無しさん]

そう。自分は理論より実用重視だから、改善が見られればOK。

[名無しさん]

Redditのスレでも「CVPRはインチキ論文が多い」って意見あったけど、極端すぎる。

[名無しさん]

確かにインチキとまでは言えないけど、昔に比べてインパクトが薄いのは否めない。

[名無しさん]

この話題は毎年出てる気がする。結局、数が増えれば質のばらつきは大きくなる。

[名無しさん]

それでもトップカンファレンスであることには変わりないよ。

[名無しさん]

個人的には、NeurIPSやICLRの方が面白い論文が多い気がする。

[名無しさん]

確かにCVはCVPRだけじゃないからね。他にも目を向けるべき。

[名無しさん]

結論：質が低下したというより、分野が成熟したんだと思う。

[投稿者]

投稿