AI学会の論文採択、何回目で成功しましたか？

[名無しさん]

Redditのr/MachineLearningで「AI学会の論文採択、何回目で成功しましたか？」というスレッドが話題になっていました。多くの研究者が自分の経験を共有しており、初回で採択された人もいれば、何度もリジェクトされた後にようやく通った人もいます。特にNeurIPSやICML、CVPRなどのトップ会議は競争が激しく、平均的な採択率は20%程度と言われています。このスレでは、みなさんの経験やアドバイスを聞かせてください。 (source: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/15wonms/d_how_many_times_you_try_for_acceptance_in_ai/)

[名無しさん]

初めての投稿です。私はCVPRに3回落ちて4回目で通りました。諦めずに改良を続けるのが大事ですね。

[名無しさん]

3回落ちるのは辛いですね。でも4回目で通ったのはすごい。何を改善しましたか？

[名無しさん]

主に実験の規模を大きくして、More baselinesを追加しました。あと書き方もかなり見直しました。

[名無しさん]

私は1回目でNeurIPSに通りましたが、運が良かっただけだと思います。実際にはアイデアが新しかったからかも。

[名無しさん]

運も実力のうちですよ。でも初回採択は本当にレアですよね。おめでとうございます。

[名無しさん]

学会投稿はメンタルに来ますよね。私はICLRに5回投稿してすべてリジェクトされました。もう諦めようかと。

[名無しさん]

5回も挑戦したのは尊敬します。でも、その経験は必ず次に活かせますよ。ワークショップから始めるのも手です。

[名無しさん]

採択率が低すぎるのは問題だと思います。もっと質より量の会議があってもいいのでは？

[名無しさん]

確かにトップ会議は狭き門です。でもそれで質が保たれている面もあるので難しいところ。

[名無しさん]

質より量の会議はすでにたくさんありますよ。でもトップ会議を目指すからこそ意味があるのでは。

[名無しさん]

私はレビュアーの質に疑問を感じることが多いです。あからさまにバイアスがあるレビューをもらったことがあります。

[名無しさん]

それあるあるですね。レビュアーによって結果が大きく変わるので、ある程度運ゲーな部分は否定できません。

[名無しさん]

でも最近はレビュアーアサインの改善や、レビューの質を上げる取り組みが進んでいますよ。

[名無しさん]

共同研究者とのネットワークが大事だと感じます。有名な先生が共著に入ると採択率が上がるという噂は本当ですか？

[名無しさん]

実力が伴っていれば、有名な先生の名前が入ると確かに見られ方が変わるかもしれませんね。でも中身がなければ結局落ちます。

[名無しさん]

確かに。名前だけでは通らないですよ。ちゃんとした研究が一番大事です。

[名無しさん]

私はリジェクトされた後、別の会議に出すことをおすすめします。同じ会議に再投稿するよりも、視点が変わって良い結果が出ることがあります。

[名無しさん]

それは良いアドバイスですね。私は同じ会議に固執しすぎて時間を無駄にしました。

[名無しさん]

話題に出ていましたが、NeurIPSとICMLの違いって何ですか？どちらを狙うべきか迷っています。

[名無しさん]

分野によりますが、NeurIPSは機械学習全般、ICMLはより理論寄りと言われています。自分の研究に合った方を選ぶといいですよ。

[投稿者]

投稿