現代の学術出版はゼロサムゲームなのか？

[名無しさん]

Redditのr/MachineLearningで「現代の学術出版はゼロサムゲームか？」というスレッドが話題になっています。論文の数が増え続ける中、研究者同士の競争が激化し、出版自体が目的化しているという意見がありました。この問題について、皆さんの考えを聞かせてください。ソース: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1miq2y4/d_is_modern_academic_published_zerosum/

[名無しさん]

確かに論文数が重要な評価基準になってるから、ゼロサム的になってる気がする。

[名無しさん]

でも質より量って問題もあるよね。

[名無しさん]

それにインパクトファクターを気にしすぎるのも問題。

[名無しさん]

機械学習の分野は特に競争が激しいからなあ。

[名無しさん]

しかも査読システムも限界にきてるし。

[名無しさん]

オープンアクセスが増えたから、アクセスは平等になったけど、出版圧力は変わらん。

[名無しさん]

そもそも学術出版のビジネスモデルがおかしい。

[名無しさん]

そうそう、出版料金高すぎて研究者が搾取されてる。

[名無しさん]

プレプリント文化が進んでるから、まだマシになった面もある。

[名無しさん]

でもプレプリントは査読前だから鵜呑みにできない。

[名無しさん]

個人的には競争がイノベーションを生んでる部分もあると思う。

[名無しさん]

それはそうだけど、ポジティブな面だけじゃない。

[名無しさん]

この話題、AIの論文に限らず全分野で言えるね。

[名無しさん]

特に生物学とか医学は深刻らしい。

[名無しさん]

学会発表だけじゃダメなのかな？

[名無しさん]

学会は参加者が限られるからね。

[名無しさん]

出版しないとキャリアが積めない現実がある。

[名無しさん]

だからこそ改革が必要。

[名無しさん]

ランキングや指標に頼りすぎるのは危険。

[名無しさん]

質を評価する新たな仕組みが必要だよね。

[投稿者]

投稿