機械学習の修士・博士出願における二線級会議論文の価値について

[名無しさん]

Redditのr/MachineLearningで「二線級会議論文（いわゆるB会議やC会議の論文）って就職や大学院出願のときに意味あるの？」という議論が盛り上がっていました。採用側や教授の視点から、トップ会議でなくても査読を通った実績は評価されるという意見がある一方で、数が多いとノイズ扱いされるという厳しい声も。様々な意見をまとめて日本語で紹介します。元スレ: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1gjz3in/d_do_second_tier_papers_have_any_value_when_apply/

[名無しさん]

そもそも二線級ってどの辺？ICLRとかNeurIPSのワークショップも含むの？

[名無しさん]

ワークショップは論文扱いしないのが普通。ポスターセッションだし。

[名無しさん]

学会の格付けは分野によるけど、CVならCVPR>ICCV>ECCV>その他って感じで明確。

[名無しさん]

数より質って言うけど、二線級が3本あるよりトップ1本のほうが評価されるのは明らかだよね。

[名無しさん]

でもトップ会議狙って落ちまくるより、確実に通る範囲で出したほうがキャリア的に良いって意見もあった。

[名無しさん]

企業の採用だと、二線級でも「研究できる人」という証明になるから無意味じゃないと思う。

[名無しさん]

でもトップ層は二線級なんて見もしないって人もいる。

[名無しさん]

博士課程の出願なら、むしろ二線級でも査読経験があるってことで加点になるらしい。

[名無しさん]

教授によるんじゃない？うちの研究室はトップ会議しか認めないって言われた。

[名無しさん]

それってその教授が有名すぎるだけじゃない？

[名無しさん]

個人的には、二線級に載るくらいならarXivで十分。引用数で評価してくれる。

[名無しさん]

arXivは査読ないから、質の保証がなくて信頼されにくいよ。

[名無しさん]

でも最近はトップ会議の採択率低すぎて、実質arXiv先行が主流になりつつある。

[名無しさん]

採用側の立場として言うと、二線級でもあれば「とりあえず研究やってる」と分かるから有利。

[名無しさん]

それって結局「ないよりマシ」って話？

[名無しさん]

まあそう。でも競争率高い職だと二線級はノーカウントに近い。

[名無しさん]

二線級って具体的にどんな会議？ACLのfindingsとか？

[名無しさん]

FindingsはACL本体の採択率上げるためのバッファ扱いで、評価は微妙。

[名無しさん]

結局、指導教員のコネや有名度のほうが大事って現実がある。

[名無しさん]

それはそう。でも論文実績は最低限の条件だからね。

[名無しさん]

機械学習よりロボティクスだとIROSやICRAが二線級扱いされるのが悲しい。

[名無しさん]

分野によってランキング違うから一概に言えないよ。

[名無しさん]

就活で見られるのはだいたいトップカンファレンス1本 or 論文3本以上ってライン。

[名無しさん]

それなら二線級でも3本あればアピールになるんじゃない？

[名無しさん]

うーん、トップ会議1本に勝てるかは微妙。質重視の人が多い。

[名無しさん]

そもそも二線級の定義が曖昧。人によってはICLRが二線級って言う人もいるし。

[投稿者]

投稿